破产程序中部分代偿保证人申报抵押担保债权的司法认定

来源： 律泊LawPorter公众号 原文链接： https://mp.weixin.qq.com/s/_Ec9Fl6SCwu8p02Nt-ZGNA 发布日期： 2026年8月18日 主题标签： #破产债权申报 #保证人追偿权 #抵押担保债权 #部分代偿

核心观点

破产程序中部分代偿保证人是否有权申报债权，不应一概否定，而应结合案件具体情况认定。债权人仅就未受清偿部分申报债权或管理人仅确认该部分债权，且债权人未就债权数额提起债权确认诉讼的，部分代偿保证人可就其代偿部分申报债权，但该债权应劣后于债权人未受清偿债权受偿。

案情概要

债务人： 某卡罗公司（上海）
债权人： 建设银行
保证人： 某蜜公司（连带责任保证）
抵押物： 某卡罗公司名下上海青浦区标准工业厂房（最高额抵押）
代偿事实： 某蜜公司代偿贷款本息15,157,277.11元
破产受理： 2024年2月
建设银行申报： 仅就未受清偿部分23,949,056.72元申报，管理人确认为抵押担保债权
某蜜公司申报： 就代偿部分申报抵押担保债权，管理人拒绝
抵押物拍卖： 成交价80,954,825元，远超全部债权
判决结果： 法院确认某蜜公司享有抵押担保债权15,157,277.11元 + 普通破产债权219,929.92元（资金占用利息）

争议焦点与裁判规则

焦点一：部分代偿保证人是否有权申报债权？

法律依据： - 《民法典》第700条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但不得损害债权人的利益 - 《民法典担保制度解释》第23条第2款：担保人清偿全部债权后，可代替债权人在破产程序中受偿；在债权人债权未获全部清偿前，担保人不得代替债权人在破产程序中受偿

法院认定：

《民法典担保制度解释》第23条第2款仅规定了"债权人申报全额债权并经管理人确认"这一种情形。本案存在两种例外情形： 1. 债权人仅申报未受偿债权，管理人仅确认该部分 2. 债权人补充申报已获清偿部分被拒后，明确放弃提起债权确认诉讼

这些情形超出了该条款的射程，若仍机械限制保证人申报，将导致已实际代偿的款项丧失救济途径，违反公平原则。

焦点二：保证人申报债权不损害债权人利益的三重审查标准

| 审查因素 | 判断标准 | 本案认定 | |----------|----------|----------| | 债权人未申报全额债权的动因 | 主动自愿放弃 → 可推定不反对保证人申报；认知不足 → 经释明补充申报后保证人无权申报 | 建设银行自愿放弃 | | 管理人未确认全额债权的缘由 | 审查疏漏 → 经释明重新确认后保证人无权申报；管理人拒不确认且债权人放弃诉讼 → 保证人有权申报 | 管理人未确认，建设银行放弃诉讼 | | 债务人资产实际价值 | 抵押物价值足以覆盖全部债权 → 保证人申报不损害债权人利益 | 抵押厂房拍卖8000余万元，远超全部债权4000余万元 |

结论： 三重因素均指向保证人申报不损害债权人利益，故支持某蜜公司申报。

焦点三：保证人债权的性质认定

1. 代偿本息部分 → 抵押担保债权

《民法典》第700条：保证人享有债权人对债务人的权利
《民法典担保制度解释》第18条第2款：同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，法院应予支持
保证人代偿取得的债权性质与债权人债权保持一致

2. 资金占用利息损失 → 普通破产债权

不属于最高额抵押担保的债务范围
不是保证人承担保证责任的范畴，而是基于代偿后产生的损失赔偿
不属于担保物权的覆盖范围

3. 抵押物不足时的处理

抵押物变现价款仅在该范围内享有优先效力
超出部分不再具有担保物权的优先性，转化为普通金钱债权

实务启示

管理人审查保证人债权时不能一概拒绝： 部分代偿保证人在债权人仅申报未受偿部分且放弃诉讼时，可就代偿部分申报债权
债权性质认定的关键： 代偿本息部分跟随原债权性质（抵押担保债权），资金占用利息为普通债权
抵押物价值是核心变量： 抵押物充足 → 保证人可申报抵押担保债权；抵押物不足 → 超出部分转为普通债权
"不得损害债权人利益"原则的灵活适用： 需综合审查债权人动因、管理人行为、资产价值三重因素

收录日期：2026-08-18 知识库分类：04_知识笔记 → 破产债权申报 / 担保制度